Z tego co ja wiem to pomiędzy łatkami 8.0.1 a 8.0.2 algorytm przeliczania CA się zmienił. Różnica pomiędzy '06 a '09 może być duża.Bazowy wzór zapewne niewiele się zmienia lub w ogóle, jedynie pewne szczegóły. Jutro postaram się zbadać sprawę ile czasu by zajęło zbudowanie modelu i jak wiarygodne byłyby wyniki tych testów. Najgorsze, że dla każdej pozycji trzeba będzie budować oddzielnie by sprawdzić te wszystkie rzeczy.

Abramis zgodzę się z Tobą, że aby móc się podjąć jakichkolwiek pewnych wyliczeń trzeba by znać algorytm przeliczania CA na atrybuty. Jeśli mowa o zmianach to jestem pewny, że się wiele zmienia. Pracuje z edytorem od FM07 i na pewno zaszło sporo zmian do czasu 9.0.2 - choćby kwestia "słabszej nogi". Trudno w takim razie nam wymieniać poglądy skoro każdy z nas opiera się na innej wersji ;]
Jednak eksperymentując dalej moja teoria A/B/C cały czas się sprawdza, nawet na innych pozycjach. Oto przykłady: Pietrasiak gra słabszą nogą 1, CA podwyższone do 178 (118) http://i44.tinypic.com/birrir.jpg oryginalny: http://i41.tinypic.com/2lnits7.jpg oraz Nowak z "nogą" 1 i CA podwyższone do 185 http://i41.tinypic.com/bhg6jl.jpg oraz oryginalny http://i39.tinypic.com/2hdtug4.jpg

P.S. Abramis z całym szacunkiem, ale obalasz moją teorię bez dowodów, w takim razie ja obalę Twoją 100% pewność że stałe fragmenty nie są zależne od CA. Proszę o to screen Garguły http://i43.tinypic.com/fadiis.jpg ze stałymi fragmentami zmniejszonymi na 1. CA, "noga" i reszta atrybutów nie ruszone, a jednak wszystko się napompowało bo stałe fragmenty "spadły"... I kto cokolwiek udowodnił ? Napewno nie w 9.0.2, a ludzie na innych forach też mogą pisać mity
zig77 odp. Piłkarz o wysokim CA (nawet 200) może mieć niskie atrybuty z grupy C (nawet 1), atrybuty z grupy B przy wysokim CA częściowo się "napompują", atrybuty z grupy A przy wysokim CA będą również dość wysokie nawet jakby w edytorze zrobić same 1.
P.S.2 Z Ciekawości zrobiłem zawodnika z samymi jedynkami, tylko CA i PA dałem mu 200. Co ciekawe grę słabszą nogą też ustawiłem na 1, a wzrosła tak samo jak atrybuty z grupy A bez realtime editora można przypuszczać ze przyjęła wartość 18. Co ciekawe gdy Gargule zmieniliśmy z 17 na 1 to wszystko dość ostro się napompowało. Wynika z tego, że gra słabszą nogą nie pasuje do żadnej grupy A,B,C, bo w każdą stronę inaczej oddziaływuje... http://i41.tinypic.com/fjhlqv.jpg

// Edytowano 6 razy, ostatni raz 21.01.2009 o godz. 04:10

Czyli są jednak ogromne różnice pomiędzy 8.02 a 9.0.2. Ja nie obalam niczyjej teorii tylko stwierdzałem fakty do jakich doszli matematycy na forum SI, większość z nich co liczyła dla FM 08 to ludzie pracujący jako statystycy, więc ciężko pisać tutaj o mitach. Tam się wypowiedzieli ludzie z SI i określili temat jako ACE topic.
Sam mam studia w podobnym kierunku i posiadam na ten temat wiedzę. To co pisali jest prawdopodobne. Teraz jedynie zastanawiam się jak najszybciej przerzucić zawodników z edytora do excela by zacząć robić przeliczenia. Ręczne wklepywanie może zająć wieczność. Głównym problemem będą na pewno atrybuty losowe i nie wiem czy nie skorzystać z Genie Scout'a by spisać atrybuty. Teraz należy wykonać badania dla 9.0.2. Niedługo zapewne pojawi się kolejny patch, który znów coś zmieni więc jak nawet zrobię wyliczenia to mogą być mało warte dla grających na nowym patchu.

Pytanie do lechapoz odnośnie atrybutów z grupy C, jeśli nie zależą one od CA i PA to czy można przyjąć że moga się one dalej podnośić pomimo tego ze zawodnik osiągnął już swoje max PA.

Chmieluk patrząc na ostatniego screena z postu 121 odpowiedź brzmi: NIE. Te atrybuty w 9.0.2 są całkowicie niezależne od CA i PA, więc nawet nie będą się podnosić poprzez trening, ponieważ trening podnosi CA. Zauważ, że przy treningu ogólnym zależności są bardzo zbliżone jak w przypadku tworzenia nowej gry. Atrybuty A) bedą rosły najszybciej, B) wolniej, a C) nie urosną.
Jednak poprzez zmianę systemów treningowych można wpłynąć na te zależności w pewnym stopniu, jednak nawet najbardziej alternatywny trening nie ruszy atrybutów z grupy C. Jak dla mnie jest to bardzo logiczne, ponieważ atrybuty takie jak błyskotliwość, naturalna sprawność, agresja i determinacja są cechami wrodzonymi spójrz choćby w instrukcje - "błyskotliwość - wrodzona pomysłowość i spryt zawodnika"

[quote=lechpoz]Chmieluk patrząc na ostatniego screena z postu 121 odpowiedź brzmi: NIE. Te atrybuty w 9.0.2 są całkowicie niezależne od CA i PA, więc nawet nie będą się podnosić poprzez trening, ponieważ trening podnosi CA. Zauważ, że przy treningu ogólnym zależności są bardzo zbliżone jak w przypadku tworzenia nowej gry. Atrybuty A) bedą rosły najszybciej, B) wolniej, a C) nie urosną.
Jednak poprzez zmianę systemów treningowych można wpłynąć na te zależności w pewnym stopniu, jednak nawet najbardziej alternatywny trening nie ruszy atrybutów z grupy C. Jak dla mnie jest to bardzo logiczne, ponieważ atrybuty takie jak błyskotliwość, naturalna sprawność, agresja i determinacja są cechami wrodzonymi spójrz choćby w instrukcje - "błyskotliwość - wrodzona pomysłowość i spryt zawodnika"[/quote]
Dzięki daje to dużo do myślenia podczas przeszukiwania bazy i szukania np środkowego pomocnika.

Wychodzi na to, że w FM 09 wszystkie atrybuty mają wpływ. SI zlikwidowało wolne atrybuty, które były w poprzednich wersjach. W ten sposób nie ma sensu dalej dywagować na ten temat co do wersji '09. Prowadzenie analiz na wpływ danej umiejętności na CA jest możliwe, ale po próbach stwierdziłem, że jest to zbyt czasochłonne.Natomiast w wersji '08 wolne atrybuty są i na tej stronce pokazane jest, które pozycje na boisku mają takowe. Wolne znaczy niewpływające na CA.
http://koti.(...)tes.html

W wersji '08 też wiele pracowałem z edytorem i z całą pewnością uważam, że ta tabelka nie jest prawidłowa Może i na forum SI wypowiadają się matematycy, ale jesteś pewny, że znają/znali algorytm przeliczania CA na atrybuty? Bajki to sobie może pisać każdy i wymyślać takie tabelki. Jeśli coś mamy twierdzić, potrzebne są dowody. Ja zdobyłem takie na temat mojej teorii i na pewno wiele one wyjaśniły.

Algorytmu nikt nie poda z SI, bo to byłoby samobójstwem. Natomiast wyliczyli znaczenie atrybutów np. dla pozycji def. pomocnik i śr. pomocnik. Natomiast pracownicy SI potwierdzili wolne atrybuty, to ja nie wiem czy Ty jesteś mądrzejszy od twórców ich własnej gry... Ich liczba oraz rodzaj się zmieniał przez lata.
Co do Twojej teorii to przy tworzeniu nowego zawodnika ustawiałeś mu atrybuty bramkarskie ?? Bo jeżeli nie to, Twoje wyliczenia są błędne.

Potwierdzić mogli, że istnieją, ale czy potwierdzili jakie? Twoja tabelka niestety na 100% się nie sprawdza, ponieważ w 8.0.2 takie atrybuty jak: consistency czy versatility nie mają "wolnego" od CA. Fakt, że zapomniałem o atrybutach bramkarskich (były same zera), więc zapodam nowego screena http://i43.tinypic.com/9gwwt2.jpg , który nie wiele się różni i cały czas popiera moją teorię a/b/c, jedynie minimalnie zmienione proporcje. Nie uważam się za mądrzejszego od SI, ale fakty są na screenach...

// Edytowano 1 raz, ostatni raz 21.01.2009 o godz. 17:38