mi pomogła, oprócz sieci wyławiania juniorów, reputacja zatrudnionego koordynatora. W Norwich miałem Ronaldinho i przy każdym naborze było, że "osoba Ronaldinho Gaucho przyciągnęła wielu ciekawych juniorów" i trafiło mi się z 3-4 zawodników świetnych, kluczowych w prawie każdym zespole i 1 wybitny, gwiazda światowego formatu.

Już zrobiłem i nawet myślałem, że zaobserwowałem już pewną regułę, ale jednak wyniki wychodziły różne. Duża losowość, ale kilka wniosków da się wyciągnąć. Otóż:

Bez zmian w edytorze:
TEST 1: PA 148 ( 1 zawodnik > 140), reszta < 140
TEST 2: PA 160, 143 (2 zawodników > 140), reszta < 140
TEST 3: PA 151, 145 (2 zawodników >140) reszta < 140

ZWIĘKSZENIE REPUTACJI LIGI NA POZIOM 200, czyli max
TEST 1: PA 180, 144
TEST 2: PA 185 (obywatel nie/pol), 152
TEST 3: PA 185, 153

Po zwiększeniu PA ligi, otrzymaliśmy pokaźny wzrost PA najlepszego generowanego newgena. Nie jest to niestety regułą, co okaże się w dalszych testach. By stwierdzić, czy rzeczywiście reputacja ligi zwiększa szansę na otrzymanie gracza klasy światowej, należałoby wykonać dużo więcej testów.

POWRÓT DO DOMYŚLNYCH USTAWIEŃ BAZY I ZWIĘKSZENIE JEDYNIE REPUTACJI KLUBÓW: LEGII, LECHA I WISŁY NA POZIOM GLOBALNY 9500:
TEST: PA 155 - zawodnik Ruchu, 154 - zawodnik Jagielonii, 119 - zawodnik Lecha, najlepszy z tych trzech klubów

Wynika z tego, że reputacja klubów nie wpływa na poziom generowanych przez nich newgenów. W sumie inny wynik nieco by zdziwił.


LIGA REPUTACJA NA MAX 200, LEGIA, LECH, WISŁA - REPUTACJA 9500
TEST: 148 - tylko jeden zawodnik na całą generacje piłkarzy i to z Lecha
Chodź już wiemy, że reputacja klubów nie wpływa na poziom juniorów, to zawiodło nawet zwiększenie reputacji ligi do 200.

LIGA 200, LEGIA, LECH, WISŁA, dodałem POGOŃ - REPUTACJA 9500, WYSZUKIWANIE JUNIORÓW 20 (ROZLEGŁA SIATKA)
TEST: 148 - podobnie jak wyżej, tylko jeden zawodnik i to z Lecha.

Duża powtarzalność wysokich wartości PA zawodników Lecha, Legii, SMS Łódź, Zagłębia utwierdza mnie w przekonaniu, że by otrzymać najlepszą generację piłkarzy z puli, należy mieć jak najlepiej rozwinięte WYSZUKIWANIE JUNIORÓW (ROZLEGŁA SIATKA)

Pod lupę wziąłem POGOŃ SZCZECIN, której generacja zdolnych piłkarzy nie trafiała się tak często jak w.w. klubom.

POGOŃ WYSZUKIWANIE JUNIORÓW - 20
TEST: PA 148, 146, 140 - trójka najlepszych piłkarzy z danej generacji TRAFIŁA DO POGONI.

POGOŃ WYSZUKIWANIE JUNIORÓW - 20, REPUTACJA LIGI - 20
TEST: PA 148 - kolejny raz najlepszy zawodnik z danej generacji trafił do Pogoni. Po wcześniejszych dobrych wynikach, teraz jednak kolejny raz zawodzi moje oczekiwania zwiększanie reputacji ligi. Wychodzi na to, że jego wpływ jest albo żaden albo marginalny.

PODSUMOWANIE: NIE UDAŁO MI SIĘ WSKAZAĆ JAKI ZMIENNY PARAMETR ZWIĘKSZA POZIOM GENEROWANYCH PIŁKARZY. WYNIKI MOGĄ WSKAZYWAĆ I NAKAZUJĄ WYSUNĄĆ WNIOSKI, ŻE NA POZIOM GENEROWANYCH PIŁKARZY NIE WPŁYWA REPUTACJA, CZY TO KLUBU CZY TEŻ LIGI.

TEST WYRAŹNIE JEDNAK POKAZUJE, ŻE ROZWINIĘCIE SIATKI WYSZUKIWANIA JUNIORÓW, POZWALA WYŁAWIAĆ, Z DANEJ GENERACJI PIŁKARZY DO PODZIAŁU, TYCH NAJLEPSZYCH. ZATEM JEST TO NAJWAŻNIEJSZY PARAMETR, DECYDUJĄCY DO POZIOMIE PA NASZYCH WYCHOWANKÓW. SIATKĘ WYSZUKIWANIA JUNIORÓW NALEŻY MIEĆ NA WYŻSZYM POZIOMIE, NIŻ INNE KLUBY W LIDZE, W TEN SPOSÓB ZAPEWNIMY SOBIE NABÓR NAJLEPSZYCH ZAWODNIKÓW W KRAJU.

ISTOTNA RZECZ. DUŻA LICZBA KLUBÓW Z WYSOKIM WSKAŹNIKIEM POZIOMU WYSZUKIWANIA JUNIORÓW NIE WPŁYWA NA ILOŚĆ GENEROWANYCH ZAWODNIKÓW O DOBRYM WYNIKU PA. KLUBY BĘDĄ WALCZYĆ O PRZYDZIAŁ NAJLEPSZYCH ZAWODNIKÓW PODCZAS NABORU DO SWOJEGO KLUBU, ZAWSZE Z TEJ SAMEJ PULI UZDOLNIONYCH GRACZY, JAKA W DANEJ CHWILI JEST GENEROWANA. JEŚLI WIĘC ROZWINIEMY SIATKĘ WYSZUKIWANIA JUNIORÓW NA POZIOM 20 PODOBNIE JAK KILKA INNYCH KLUBÓW, MAMY WRAZ NIMI TAKIE SAME SZANSE NA ZATRUDNIENIE TEGO JEDNEGO WYGENEROWANEGO ZAWODNIKA O WYSOKIM POZIOMIE PA.

Witam! Widzę tutaj pare fajnych pomysłow, może kogoś powtórzę ale oto moje pomysły
1 Fajnie było by gdyby za zgromadzoną kase za prace mangera można było kupić sobie klub i po zakńczeniu kariery go prowadzić, czyli szukać sponsorów zatrudniać i zwalniać managera, finansować transfery, rozbudowywać infrastrukturę.
2 Żeby było można np jeśli prowadze reprezantacje, to składam prośbe do ZPN aby zorganizować u nas turniej np ME lub MŚ.
3 Przez kilkanaście sezonów spędzonych w naszej lidze, stwierdziłem że pojawia się mało talentów pokroju np: Lewego, za to napakowanych Brazylijczyków i Włochów itp. jest pełno, także wraz z rozwojem ligi wyższe współczynnik lepszy ranking nic sie nie zmienia w kwestii premii od TV oraz za zdobyte puchary, nadal są to jakieś marne grosze.
4 Grając Koroną po kilku sezonach udało mi się odnieść sukces w Europie, miałem fajnych piłkarzy, reputacja ligi wzrosła mieliśmy 2 miejsca w LM niektórzy oprócz mnie także grywali w fazie grupowej LM, mimo to nie potrafili wykorzystać pieniędzy ani wzrostu reputacji ligi aby sprowadzać lepszych piłkarzy i tak między moim klubem a resztą ligi powstał ogromny dystans.
5 Dobrze było by gdybysmy mieli wgląd w akademię juniorską, tak aby za młodu wyłapywac potencjalne gwiazdy.

Mam pytanie odnośnie PA u polskich newgenów. Zauważyłem, że ta wartość ustawiona jest na poziomie 140. To jest taki jakby próg, podobny mają Węgrzy, lepiej sprawa ma się m.in w Rosji, Rumunii i co nieco mnie zdziwiło w Szkocji. Zdarzają się oczywiście wyjątki w postaci graczy powyżej tego wskaźnika (po ponad 10 latach gry kadrą miałem takich trzech, plus co cieszy dużą liczbę zawodników wyszkoloną za granicą o polskich korzeniach, rzadko jednak wybierali grę dla nas o ile łapali się w innej kadrze). Wskaźnik 140 jest dla mnie odpowiedni, jedynie nie pasuję mi jego zbyt wysoka wartość u innych, niektórych krajów, jak wspomniana wcześniej - Szkocja.

W Szkocji próg PA jest dość wysoki ok 155 i po kilku latach ich reprezentacja wymienia grajków na newgenów mając dość szybko najmłodszą reprezentację. Reputacja ich ligi jest niższa od naszej, tak samo ich kadra miała dużo niższą reputację. Chciałbym się więc dowiedzieć, czy po kilka sezonach zwiększając reputacje ligi polskiej oraz prowadzonego klubu i rozbudowując bazę treningową można zauważyć wzrost potencjału wśród generowanych newgenów? Czy ten próg 140 zostaję przesunięty? Mógłby ktoś wysunąć jakieś wnioski, po kilku sezonach gry polskim klubem?

Co bym chciał zmienić w swoim Fm-ie?

Najważniejsze:

1.Juniorzy – dla każdego kraju przypisany jest poziom juniorów i to głównie od niego zależy jakich będziemy mieć newgenów. Jeśli jest on wysoki to nawet z najgorszą akademią będziemy mieć dobrych, a jeśli będzie niski to możemy mieć najlepszą akademię, najlepszego koordynatora dla juniorów i wszystko najlepsze, a i tak będziemy dostawać same „szroty”. Chciałbym aby ten poziom juniorów wgl został usunięty i na newgenów miał wpływ poziomy akademii, koordynatora, ilość mieszkańców itp. Ewentualnie mógłby ten poziom zostać, ale niech on się zmienia pod względem pewnych czynników bo jak na razie jest on stały. Dla Polski jest on z tego co pamiętam chyba 135, a przecież za np. dwadzieścia, trzydzieści czy pięćdziesiąt lat możemy mieć najlepszych juniorów, albo najgorszych na świecie. Niektórzy grają w FM-a po to aby po wielu sezonach gry zmienić poziom piłkarski w całej lidze więc myślę, że to byłaby dobra zmiana tylko trzeba by ją dobrze dopracować.
2.Premia za miejsce w lidze – powinna bardziej się zmieniać pod względem reputacji. Jeśli gramy polskim klubem i wygrywamy wszystko, a nasza reprezentacja jest na trzecim miejscu w rankingu UEFA to powinny kluby dostawać sporo pieniędzy, a dostają mało. Fakt, że ta premia trochę urośnie, ale na tyle mało, że inne kluby z ligi nie są w stanie osiągnąć dużo wyższego poziomu, a nawet my sami mamy problem bo zawodnicy oczywiście pensje zaraz będą chcieli kosmiczne, choć ich umiejętności wcale na to nie zasługują. Natomiast jeśli np. angielska reprezentacja spadłaby w rankingu UEFA np. na miejsce 30 (co jest praktycznie nie możliwe, ale jakieś szanse zawsze są) to dalej dostawaliby nawet w drugiej lidze po kilka milionów funtów za zajęte miejsce w lidze. Podobnie jest ze sponsorami. Podniosą swoje premie, ale do największych im sporo brakuje. W realnym świecie gdyby nasza reprezentacja naraz zajmowała miejsce w pierwszej trójce rankingu UEFA, bądź jakaś inna która teraz jest poza pierwszą dwudziestką to na pewno premie byłyby na najwyższym światowym poziomie bo sponsorowałyby je największe firmy świata. Może niektórzy powiedzą, że to bez sensu i w realu to nie możliwe bo mamy problem z dotarciem do fazy grupowej Pucharu Europy, ale to jest gra w której potrafimy zdobyć nawet Puchar Mistrzów jak się postaramy. A jeśli w realu byśmy zdobyli Puchar Mistrzów to zaraz byłoby większe zainteresowanie sponsorów i wszystkiego.

Mniej ważne:

1.Frekwencja na stadionie – Nie zmienia się dla reprezentacji, a dla pozostałych klubów zbyt wolno to działa. Przynajmniej odniosłem takie wrażenie.
2.Reputacja reprezentacji – Również się nie zmienia i jest ciągle na stałym poziomie. Gdy wygramy Mistrzostwa Świata i Europy to nic nie podskoczy, a gdy wszystko przegrywamy w eliminacjach to też nic nie spadnie.

P.S.
Pisałem to na szybko, więc nie wiem czy wszystko jasno brzmi. Jeśli nie to będę prostował dokładnie o co mi chodziło

[quote="krystian125_chudy"]Znudziła mi się moja obecna rozgrywka i szukam nowych wyzwań. Przez długi czas wpatrzony w FM-a, nie mogłem dokonać ostatecznego wyboru. Waham się pomiędzy Ajaxem, Milanem, Fulham i Nottingham Forrest. Każda z nich ma plusy i minusy, ale nie wiem na co postawić. W Ajaxie mam wszystko nowoczesne i mogę szkolić własną młodzież, od razu gra w pucharach, Milan to reputacja i chęć przywrócenia blasku dawnemu Milanowi co z tych czterech klubów jest chyba najłatwiejsze i Fulham oraz Nott Forrest, które trzeba wybić z zaplecza Znajdzie się ktoś, kto pomoże rozwiać wszelkie wątpliwości? [/quote]
polecam Fulham, odpowiednie transfery na pierwszy sezon i możesz spokojnie załatwić sobie kadrę już na BPL.(jakby co to w galerii możesz zobaczyć moje transfery z pierwszego sezonu, polecam hehe )

Znudziła mi się moja obecna rozgrywka i szukam nowych wyzwań. Przez długi czas wpatrzony w FM-a, nie mogłem dokonać ostatecznego wyboru. Waham się pomiędzy Ajaxem, Milanem, Fulham i Nottingham Forrest. Każda z nich ma plusy i minusy, ale nie wiem na co postawić. W Ajaxie mam wszystko nowoczesne i mogę szkolić własną młodzież, od razu gra w pucharach, Milan to reputacja i chęć przywrócenia blasku dawnemu Milanowi co z tych czterech klubów jest chyba najłatwiejsze i Fulham oraz Nott Forrest, które trzeba wybić z zaplecza Znajdzie się ktoś, kto pomoże rozwiać wszelkie wątpliwości?

Nie jestem jakimś impotentem umysłowym,ale z tego co piszesz kompletnie nic nie pojmuje.To że jestem Polakiem czy nawet Francuzem nie może być powodem że moja reputacja jest na skalę krajową bo żeby ją uzyskać trzeba na to zapracować a wychodzi na to że gra ma zerżnięty ten aspekt bo jeśli ja jako młody człowiek w wieku zaczynam od nawet 1 ligi to powinienem być nieznaną osobą.Nie potrafię tego zrozumieć bo dla mnie nie ma tutaj żadnej logiki bo ustawiłem sobie nawet jako narodowość jako Islandczyk czy Birmańczyk i ta sama sytuacja.Pobieram ze swojego steam'a wewrsje 10 i 11 oraz 13 i tam sprawdzę czy jest ten sam problem bo dla mnie jest to parodia troszkę.

Nie wiem,ale wybrałem sobie 43 ligi z 13 krajów na dużej bazie + niestandardowa.Dla mnie jest to kompletnie idiotyczne bo nawet jak utworze menedżera o narodowości Afgańskiej czy Islandzkiej to jest tak samo - czyli reputacja krajowa i jedynie jako Anglik mam reputację lokalną lub mało znaną.