[quote="Gietz"]Polecenia modyfikują to co wynika ze stylu i płynności gry, nie nadpisują ich.
Np. jeżeli grasz z nastawieniem "kontratak" albo "defensywa" to domyślnie twój zespół gra wąsko. Dając polecenie "graj szeroko" tylko modyfikujesz to co wynika za stylu (grają szerzej), ale nie spowoduje to gry całkowicie niezgodnej ze stylem.

To że potrzeba czasu aż zawodnicy będą stosować się do poleceń widać w każdym przypadku gdy trener "z wizją" przejmował zespół po kimś innym - dobrym przykładem jest Cracovia gdzie obrońcy przestali grać długą piłkę po dłuższym czasie od przejęcia zespołu przez Stawowego (dla którego było to kluczowe!), a po odejściu Stawowego mieli sporo nawyków mimo całkiem odmiennej taktyki nowego trenera.

Btw, nie można zabronić zawodnikom jakichś zachowań całkiem - tak w grze jak i w życiu. [/quote]

Z tego co kojarzę Gietz to jesteś jakoś powiązany z twórcami FM bo pamiętam Twoje wcześniejsze posty. Fajnie więc, że pisze ktoś kompetentny
W zasadzie to miałem od dawna już założyć o tym co poniżej napiszę osobny temat ale dopiszę w tym.
Gram w FM od kilkunastu lat ale zawsze po pewnym czasie rzucam go w kąt ponieważ mnie wkurza. W zasadzie to nie FM mnie wkurza tylko jego twórcy. Otóż owi twórcy zarzekają się, że stworzyli najwierniejszą symulację managera piłkarskiego, że wszystko jest super i że jako managerowie możemy niemal wszystko od treningów, poprzez taktykę, kupowanie/sprzedawanie zawodników, rozmowy z zarządem, konferencje prasowe, sutalanie wymiarów boiska itd. Jest w tym tylko jeden haczyk. Gracze nie wiedzą jak to działa więc nie są w stanie sprawdzić.
Dzieje się tak z jednej przyczyny: TWÓRCY UKRYWAJĄ PRZED GRACZAMI MECHANIZMY GRY.
Teza dla wielu kontrowersyjna? Być może, więc postaram się więc wyjaśnić ją bliżej.
Za materiał porównawczy przyjmę znaną wielu i mam nadzieję, że lubianą grę Cywlizacja. W 4 części tej gry jest kilkusetstronicowa instrukcja, w której szczegółowo jest opisany każdy aspekt gry. Na przykład każdy mieszkaniec miasta zbiera określoną ilość żywności oraz zjada określoną ilość żywności a nadwyżka jest przeznaczana na rozwój miasta. Po osiąknięciu określonej ilości (która gracz zna bo jest podana w ekranie miasta populacja miasta zwiększa się o 1. Proste i logiczne. Gracz ma wszystkie informacje jak to działa a pozostaje mów podejmowanie decyzji. W Football Managerze nie mamy pojęcia jak działają poszczególne aspekty gry bo twórcy tego nie wyjaśniają. Co więcej mam wrażenie, że w niektórych przypadkach celowo chcą graczy wprowadzić w błąd. Przykład? Proszę bardzo: Każdy gracz jest charakteryzowany przez wiele współczynników. Tylko jak te współczynniki działają tego twórcy nie ujawniają. Jeśli zawodnik ma wysoka wartość atrybutu rzuty rożne to powinien dobrze wykonywać rzuty rożne to logiczne ale czy tak rzeczywiście jest? Pewną podpowiedź daje nam kreator stałych fragmentów gry. Jeśli wybieramy graczy do rzutów rożnych to pojawiają się nam dwa atrybuty "rzuty rożne" oraz "podania". Z tego faktu wynikałoby, że oba mają wpływ. We wcześniejszych wersjach FM (mogę się mylić czy we wszystkich wcześniejszych) tego nie było. A to znaczy, że prawdopodobnie działało to wcześniej taka samo tylko gracze o tym nie wiedzieli. Podobnie jest z rzutami karnymi gdzie atrybutami potrzebnymi są rzuty karne, wykańczanie akcji i opanowanie. Tylko niech mądre głowy FM odpowiedzą mi na pytanie w jakim procencie każdy z tych atrybutów jest istotny. Czy po równo czy może w innych proporcjach? Jeśli mam gracza o atrybutach Rzuty karne 10, wykańczanie akcji 10 i opanowanie 8 a drugiego odpowiednio 8,10,10 to który jest lepszy do tego? Gra tego nie wyjaśnia. Mechanizmy znowu są ukryte przed graczem więc nie może on podejmować trafnych decyzji. Czytałem wiele rożnych poradników do FM. Pisali je gracze z osiągnięciami w grze tzw. tuzowie sceny FM. Czytałem je na różnych forach. Była tam np. standardowa formułka, że napastnik musi mieć dobre atrybuty wykańczania akcji, gry głową, drybling, szybkość, przyspieszenie, technika oraz ustawianie aby dobrze się ustawiał do piłek. Wszystko było pięknie ale ja bardzo nie lubię jeśli ktoś coś twierdzi i mam to przyjąć na wiarę. Zacząłem więc oglądać profile najlepszych napastników na świecie. Co się okazało, że mają oni wysokość atrybutu ustawianie bardzo niskie albo co najwyżej średnie. I to prawie każdy (mam na myśli wcześniejsze wersje FM w tej nie sprawdzałem). Stało się dla mnie jasne, że to nie atrybut ustawianie się jest odpowiedzialny za ustawianie się w ataku. Dla odmiany zacząłem przeglądać też profile obrońców i oni mieli ten atrybut bardzo wysoki. Stało się dla mnie jasne, że za ustawianie się w ataku odpowiada "gra bez piłki" a za ustawianie się w obronie "ustawianie się".