Przyjaciele!
Jestem zadowolony, że zainteresowanie konkursem było spore i kilku "uśpionych" dotąd kolegów-użytkowników pokazało, że śledzą uważnie to co się dzieje na stronce (choć nie zawsze są aktywni). Doszło też kilka "nowych twarzy"!
Wszystkim ("starym" i "nowym") serdecznie dziękuję za deklarację udziału w zabawie z okazji mojego jubileuszu (200 napisanych manifestów)!
Termin wysyłania e-maili z odpowiedziami na pytania konkursowe minął 10 stycznia 2015 (godzina 23:59 czasu środkowoeuropejskiego).
Przed Wami lista użytkowników, którzy zadeklarowali swój udział w zabawie:
1/ Nascimento1998
2/ Alex17KAROLEW
3/ ciechan78
4/ Frangles
5/ Danbor
6/ Mar1992
7/ Filapager
8/ Patricko
9/ gressart
10/ paulonio
11/ panda20
12/ Maciasso
13/ Kurpiu
14/ sitinho
15/ Daxii
16/ Bromon
17/ Diablo5555
18/ matifcb
19/ Black_Sabbath1
20/ pawelreferee
21/ jawka
22/ Maly1009
23/ Mifsiu
24/ Missiou
25/ tagmen82
26/ kubahansa
27/ Leo146
28/ kmwtw1312
29/ Eddy Maniolo
30/ Woo-Cash
31/ GokuSSJ25
32/ Terrier
33/ karolus27
34/ petr1410
35/ adrianABCH
36/ arasreal
37/ pawlo15
38/ fafibra
39/ szklanacebula
40/ Kakutov
41/ padre_27
42/ gucioprawda
43/ pawcio1978
44/ Mapuo
45/ TomiGNO31
46/ walek666
47/ krawiecus
48/ xerex5
49/ Gucio25
50/ fraternitas
E-maile z odpowiedziami na pytania przysłało zaledwie 17 z nich! Niestety - jedna osoba nie podała swojego nicka ze strony, a jedna (Kakutov) napisała 3 minuty po wyznaczonym czasie. Kakutov pisze, że to przez "wichury w kraju". Piszcie w komentarzach, czy mam go włączyć do konkursu czy nie... Wedle ustalonych reguł - nie powinienem. Ale Wy decydujcie...
SPRAWA KOMENTARZY PEWNEGO KIBICA
Repliki wymagają komentarze pewnego osobnika (tego mogącego udowodnić swój warszawski rodowód trzy pokolenia wstecz...)
Człowiek ten stwierdził, że nie będzie brał udziału w konkursie, gdyż 200 funtów to są dla niego "grosze" i mógłby ewentualnie odpowiedzieć za takie drobniaki na... dziesięć pytań. No cóż kolego - nie każdy jest tak dobrze sytuowany jak Ty. Chyba nie zdajesz sobie sprawy, że "normalni" ludzie zarabiają około 1500 zł na rękę. A wielu z użytkowników tego serwisu to uczniowie i studenci, którzy nie zarabiają w ogóle! A zatem 200 funtów (czyli około 1080 zł według kursu England.pl na dziś) nie jest chyba kwotą do pogardzenia, prawda?
Użytkownik proponuje "nagrody rzeczowe"... Nie zauważył chyba, że przewidziałem pięć takich nagród! Otrzymają je uczestnicy konkursu, którym nie poszczęsci się z nagrodą główną (nie odpowiedzą prawidłowo na wszystkie 50 pytań), ale ich odpowiedzi będą najbliższe "pięćdziesiątki". Jednak - bądźmy poważni! Gdybym zaproponował 5 książek o tematyce piłkarskiej plus płytę jako "główną nagrodę" to nikomu (albo prawie nikomu) nie chciałoby się poświęcać swego czasu na szukanie odpowiedzi na pytania konkursowe... Nie oszukujmy się.
Kolega stwierdza również, że "powinienem się wstydzić" wyznaczając taką nagrodę (200 funtów). Dopiero gdyby to było 2000 to on - łaskawie - wziąłby udział. Moja odpowiedź? Weźcie do ręki "Piłkę Nożną" (choćby numer świąteczny 52-53 z 22 grudnia 2014 roku) i otwórzcie na stronie 94. W tej szacownej gazecie nagrodą za poprawne rozwiązanie krzyżówki jest... mistrzowski duet, czyli woda toaletowa i dezodorant! Aby wziąć udział w konkursie trzeba wysłać sms-a za 2,46. Pod spodem (na tej samej 94 stronie) jest inny konkurs. Trzeba dokończyć zdanie o Inieście i odpowiedź wysłać sms-em (koszt tym razem 4,92). Do wygrania jest... piłka brazuca, torba sportowa i... ręcznik (!!!)
I to ja mam się "wstydzić"??? Co zatem powiedzieć o "Piłce Nożnej"? Powinni zapaść się pod ziemię... W "moim" konkursie nie trzeba nigdzie wysyłać sms-ów, tylko poświęcić zwyczajnie swój czas na poszukanie odpowiedzi. A nagroda jest - śmiem twierdzić - fajniejsza niż woda toaletowa, dezodorant, piłka czy... ręcznik. Wystarczy tylko ruszyć tyłek i zdobyć się na nieco wysiłku umysłowego! Niektórzy na 200 funtów muszą zapier...ć trzy czwarte miesiąca! A zatem konkurs trwający tydzień, gdy ma się mnóstwo czasu aby poszperać i znaleźć pięćdziesiąt odpowiedzi - nie jest chyba jakąś katorżniczą pracą?!
Wyjaśnijmy też inną kwestię poruszoną przez kolegę, który "może udowodnić swój warszawski rodowód trzy pokolenia wstecz".
Konkurs zorganizowałem po to, aby w jakiś fajny sposób "uczcić" swój dwusetny blog. Nie uważam się za "osobę lepszą od innych bo mieszkam w UK". Po prostu uznałem, że mogę sobie pozwolić na ufundowanie 200 funtów i tyle! Po co zaraz dorabiać ideologię i mnie obrażać?
Zdaję też sobie sprawę, że większość korzysta z internetu szukając odpowiedzi - nie ma w tym nic złego! Konkurs miał bowiem - w moim zamierzeniu - spełniać również rolę edukacyjną! Sporo osób napisało w e-mailach, że dowiedziało się wielu ciekawych rzeczy. I o to też chodziło! Natomiast na 3-4 pytania nie można znaleźć odpowiedzi w sieci (przynajmniej ja nie znalazłem) i trzeba albo mieć w domu odpowiednią literaturę, albo udać się się do biblioteki.
Krytykant napisał również, że on sam mógłby zorganizować konkurs gdzie nagrodą byłoby 10 tysięcy złotych - wtedy zobaczyłby ile osób, cytuję: "się rzuci". Zorganizuj kolego! Chętnie wezmę udział i się sprawdzę! Obyś tylko potem był w stanie wypłacić sumę, którą obiecasz...
Reasumując - cokolwiek człowiek by nie zrobił to i tak zawsze znajdą się osobnicy niezadowoleni i interpretujący rzeczywistość w przedziwny sposób...
PROPOZYCJA UŻYTKOWNIKA O NICKU "matifcb"
Matifcb napisał w komentarzu:
"Moim zdaniem lepszą opcją niż losowanie (w przypadku gdy więcej niż jedna osoba odpowie na wszystkie pytania) będzie podzielenie nagrody, bo w przypadku gdy kilka osób uzyska maksa, to tylko jedna zostanie nagrodzona mimo że wszyscy poświęcili na to dużo czasu i osiągnęli taki sam wynik. Ale to tylko moja opinia, uważam, że tak byłoby sprawiedliwiej, zrobisz jak uważasz (...)"
Przemyślałem sprawę i uznałem, że warto by było tą opcję rozważyć. Oczywiście sam nie zmienię zasad, które ustaliłem na początku (bo byłoby to nieeleganckie), ale możecie zrobić to Wy. Zamieszczam więc sondę. Do poniedziałku (12/01/2015, godz. 23.59 czasu środkowoeuropejskiego) czekam na Wasze głosy w tej sprawie.
Jeśli większość tak zdecyduje - nagrodę podzielimy pomiędzy wszystkich, którzy prawidłowo odpowiedzieli na 50 pytań, jeżeli nie - zasady pozostaną bez zmian.
PYTANIA KTÓRE POSTANOWIŁEM INTERPRETOWAĆ NA KORZYŚĆ UCZESTNIKÓW
Wszelkie pytania dotyczące reprezentacji Polski (debiuty, rozstania, kapitanowie, jubileuszowe zwycięstwa, klubowa przynależność graczy, etc) zgodne są z oficjalną listą spotkań, którą formalnie zatwierdziło Prezydium PZPN 26 sierpnia 1997 roku. Nie jest tajemnicą, że głównym architektem tej listy był Andrzej Gowarzewski, którego opracowania gromadzę od lat. Pytań, które dotyczyłyby okresu po 26 sierpnia 1997 (nasza kadra) - w konkursie nie było.
Natomiast cztery pytania (nr 1, nr 13, nr 28 i nr 50) wymagają szerszego wyjaśnienia.
Wydawałoby się, że nie ma prostszego zadania niż nasz nr 1:
"Podaj imię i nazwisko piłkarza, za którego po raz pierwszy w historii futbolu zapłacono 1 milion funtów"
Nie pytałem o dolary, jeny, marki, pesety czy liry. Pytałem o gracza, za którego po raz pierwszy zapłacono milion funtów. Prawidłowa odpowiedź brzmi oczywiście: Trevor Francis. W 1979 roku zmienił on w zamian za tą kwotę Birmingham City na Nottingham Forest.
Tymczasem kilku z Was odpowiedziało na to pytanie: Giuseppe Savoldi (w 1975 roku przeszedł z Bolonii do Napoli za 2 miliardy lirów, co wówczas stanowiło równowartość 1,2 miliona funtów.
Problem w tym, że pytanie nie brzmiało: "Podaj imię i nazwisko piłkarza, za którego po raz pierwszy w historii futbolu zapłacono równowartość conajmniej 1 miliona funtów" Pytanie było klarowne - tak przynajmniej mi się wydaje!
Niemniej postanowiłem uznać za prawidłowe odpowiedzi zarówno tych, którzy napisali: Trevor Francis, jak i tych, którzy optowali za Giuseppe Savoldim. Po prostu uważam, że te osoby, które wymieniły Włocha - opatrznie zrozumiały pytanie, ale też - mimo wszystko - nie minęły się z prawdą. Co o tym sądzicie Wy? Wydałem dobry (Salomonowy) wyrok?
Dodam jeszcze, że to, co napisano w polskiej Wikipedii nie jest prawdą - cytuję:
"(...) Następnie Francis zmienił klub na Nottingham Forest który zapłacił za niego milion funtów, co wówczas było najwyższą kwotą transferową w historii futbolu. W barwach tego klubu dwukrotnie zdobył Puchar Ligi Mistrzów (...)"
Bo oczywiście więcej zapłacono cztery lata wcześnie za Savoldiego! Niemniej dalej uważam, że jedyną odpowiedzią na moje pytanie powinno być: Trevor Francis... :-) Uznaję jednak i Francisa i Savoldiego.
Pytanie nr 13: "Podczas pierwszych mistrzostw świata jeden z trenerów krajów-uczestników pełnił również rolę sędziego. Kto to był? Podaj imię i nazwisko". Chodzi o Boliwijczyka Ulisesa Saucedo. Dwóch uczestników napisało o Rumunie Constantinie Radulescu, który razem z Octavem Luchide prowadził Rumunię. Jednak Radulescu był tylko arbitrem liniowym! Uznaję obie odpowiedzi - niemniej bezwzględnie należy wymienić Saucedo!
Natomiast jeśli chodzi o pytanie nr 28: "Podaj personalia bramkarza, który trzykrotnie był w kadrze swojego kraju zgłoszonej na mistrzostwa świata, lecz ani razu nie pojawił się na boisku" - problem leży gdzie indziej.
Otóż było... dwóch takich bramkarzy! Hiszpan Urruti (Francisco Javier González Urruticoechea), który siedział na ławce w 1978, 1982 i 1986 roku oraz Nigeryjczyk Augustine "Austin" Amamchukwu Ejide (MŚ 2002, 2010, 2014).
Mógłbym teraz wymyślać dyrdymały, że pomyliłem się i zamiast "bramkarzy" napisałem "bramkarza"... ale to byłoby kłamstwo.
Prawda jest inna. Prozaiczna. Otóż byłem przekonany, że Urruti jest jedynym takim bramkarzem w historii, natomiast nie zwróciłem uwagi, że na tegorocznym Mundialu "dorównał" mu Ejide! A zatem - ja także uzupełniłem swoją wiedzę!
W związku z tym uznaję odpowiedzi zarówno tych którzy odpwiedzieli na to pytanie tylko Urruti, tylko Ejide lub wskazali obydwu graczy! Jest w porządku?
Wreszcie pytanie nr 50 i 1390 oficjalnych meczów Petera Shiltona... Prawidłowa odpowiedź powinna wyglądać następująco:
1005 - Mecze ligowe
1 - Baraże ligowe (play-offs)
86 - FA Cup (Puchar Anglii)
102 - Football League Cup (Puchar Ligi)
2 - Football League Trophy (pod nazwą: Autoglass Trophy)
10 - Football League Full Members Cup (Puchar Pełnego Członkostwa)
(w tym: 2 pod nazwą Full Members Cup, 5 pod nazwą Simod Cup, 3 pod nazwą Zenith Data Systems Cup)
3 - Football League Super Cup (pod nazwą: Screen Sport Super Cup)
2 - Charity Shield (Tarcza Dobroczynności, de facto Superpuchar Anglii)
20 - Puchar Mistrzów (Puchar Europy)
4 - Puchar UEFA
4 - Superpuchar Europy
1 - Puchar Interkontynentalny
7 - Texaco Cup
1 - Anglo-Italian Cup (Puchar Anglo-Włoski)
125 - Pierwsza reprezentacja Anglii
13 - Reprezentacja Anglii do lat 23
4 - Reprezentacja ligi angielskiej (Football League XI)
To byłaby odpowiedź idealna - znajdziemy ją w każdym roczniku Rothmansa (obecnie wychodzącym pod nazwą Sky Sports Football Yearbook.
Jednak jak mam się odnieść i czy uznać odpowiedź, gdy ktoś napisał na przykład: 24 - mecze w europejskich pucharach... Przecież w pytaniu była prośba o dokładną rozpiskę wszystkich meczy w poszczególnych rozgrywkach... Ale ostatecznie taką odpowiedź mogę uznać. Zrozumiem też, jeśli ktoś nie rozpisał zmieniających się nazw Pucharu Pełnego Członkostwa (Full Members Cup). Natomiast odpowiedź uznam za niepełną jeśli ktoś przykładowo napisał: 138 (liczba zmyślona) - inne krajowe puchary. Czy to jest według Was właściwe podejście do tej kwestii?
KIEDY OGŁOSZENIE WYNIKÓW I PODANIE PRAWIDŁOWYCH ODPOWIEDZI?
Spokojnie dam radę sprawdzić wszystkie Wasze listy z odpowiedziami...hmmm... do środy 14 stycznia 2015! Czyli kilka dni wcześniej niż planowałem (pierwotnie ogłoszenie zwycięzców miało nastąpić w sobotę 17 stycznia 2015).
Prawidłowe odpowiedzi podam nagrywając filmik (gdyż chciałbym przy okazji skomentować to i owo). Filmik pojawi się... przed 14 stycznia 2015, czyli przed ogłoszeniem wyników. A zatem albo w poniedziałek 12 stycznia albo we wtorek 13 stycznia.
Tymczasem proszę brać udział w sondzie dotyczącej nagrody głównej!
Mam nadzieję, że fajnie się bawiliście i raz jeszcze dziękuję tym, którzy wzięli udział w konkursie!
[#1] - Wyrwanie się z amatorskiej rzeczywistości: rezerwy klubów Ekstraklasy to kolosy na glinianych nogach dla byłych Okręgowców
Manifest użytkownika siwek
Facebook
Twitter
YouTube
Twitch.tv
RSS
Komentarze (0)
Możliwość komentowania tylko dla zarejestrowanych użytkowników.
Nie masz konta? Zarejestruj się.
Drogi Rewolucjonisto, prosimy o przestrzeganie regulaminu i zapoznanie się z FAQ