ja pier.... miałem już napisane wszystko i daje ok a tu się okazuje że nie jestem zalogowany. można jakoś odzyskać ten tekst?

// Edytowano 2 razy, ostatni raz 17.01.2009 o godz. 21:00

W końcu zaczynam rozumieć system oceniania zawodników w FM. Po wielu godzinach analiz profilów grajków i nie tylko doszedłem do takich przekonań:

1. Atrybuty mają nam pokazać mocne i słabe strony piłkarza w obrębie jego CA. Opisują jakby na czym zbudowane są aktualne umiejętności zawodnika. Są względne. Dzięki temu atrybuty losowe u mniej znanych grajków nie mają tak dużego wpływu na grę.
2. To, że Cristiano Ronaldo ma wartość strzałów z dystansu 12 nie znaczy, że jest w tym słabszy od Scherfrena, który ma 15 przy tym atrybucie. To, że John Goosens ma rzuty wolne 19 nie znaczy, że jest jednym z najlepszych wykonawców rzutów wolnych na świecie tylko, że jest w tym rewelacyjny jak na jego CA. To, że Leonardo ma technikę i drybling o wartości 20 znaczy tylko tyle, że czuje się w tych elementach znakomicie i na tym opiera się jego siła gry. Jest też lepszy w tych elementach niż zawodnicy o CA podobnym do jego.

Stworzyłem nawet wzór, który może pomóc w obliczeniu wartości bezwzględnej danego atrybutu u każdego piłkarza. Jeżeli będzie ktoś chciał to podam.

3. Piłkarze o wysokim CA mogą mieć (ale nie muszą) więcej mocnych stron. Po prostu najlepsi piłkarze są z reguły wszechstronniejsi, a słabsi muszą mieć jakieś słabości.
4. To tyczy się także trenerów itp.
5. Piłkarze słabi mogą mieć wyższe atrybuty niż dobrzy (łącznie z ukrytymi).

Taki system ocen wprowadza trochę zamieszania do gry ale według mnie jest dosyć dokładny i odpowiedni do tak ogromnej bazy danych.

P.S.
1. Czy scouci uwzględniają cenę przy dawaniu ilości gwiazdek dla rekomendacji ewentualnego zakupu?
2. Czy gwiazdki dla treningu też łączą się z reputacją klubu i ligi?

// Edytowano 2 razy, ostatni raz 17.01.2009 o godz. 21:44

1. nie, cenę mają gdzieś
2. Łączą sięz poziomem Twoich baz treningowych i jakości trenerów.

[quote=Tofu]1. nie, cenę mają gdzieś
2. Łączą sięz poziomem Twoich baz treningowych i jakości trenerów.[/quote]

A jeżeli mój asystent Bajor ma 16 w defensywa i szkoli seniorów w Lechu z wszystkimi żółtymi gwiazdkami 1 pomarańczową to jak będzie wyglądał np. w Chelsea? Bo piłkarze mieliby mniej gwiazdek

// Edytowano 1 raz, ostatni raz 17.01.2009 o godz. 22:09

nie zgodzę się z Tobą, przynajmniej w świetle doświadczeń. Kupując słabiaka (słabe CA) do dobrej drużyny jako napastnika, wystarczy mi, że ma wysokie wykańczania, opanowanie i decyzje. resztę moze mieć na 1 i i tak będzie bramki łatował (w dużym uproszczeniu. Zawodnij z wykanczaniem opanowaniem i decyzjami na 20 przy CA 100 będzie lepszym napastnikiem niż ten z CA 190 ale wykańczanie, opanowanie, decyzje na 5

Przecież nie powiedziałem, że tak nie może być M8. Mój wzór na obliczenie wartości bezwzględnej również to potwierdza. Spróbuj zrozumieć to co napisałem dokładniej. Mi chodzi po prostu o to, że atrybut atrybutowi nierówny.

// Edytowano 3 razy, ostatni raz 17.01.2009 o godz. 23:55

To samo i ja twierdzę, ale uważam, że bezwzględnie zawodnik z podaniami 15 podaje lepiej niż ten z atrybutem 10, chociażby różniło ich 100 punktów CA

Nie zgadzam się z powyższą teorią.. Wg mnie jeśli zawodnik ma CA 80, a grę głową 15, to będzie lepiej główkował niż zawodnik, który ma CA 180 i grę głową 14
CA nie ma nic do tego. Miałem kilka piłkarzy co z CA 115 lepiej grali niż Ci z CA 140.
Ważne jest by piłkarz miał dopasowane noty do swojej pozycji tak jak słusznie zauważył M8_PL. Napastnik musi mieć wysokie wykończenie, obrońca odbiór itd...
Lepszy będzie napastnik z CA 120 i samymi 15 atrybutów które potrzebuje, niż napastnik z CA 140 ale atrybutami nie potrzebnymi na jego pozycje (dośrodkowania, krycie itp.)

Przy tych samych atrybutach piłkarz o wyższym CA będzie lepszy po prostu (w uproszczeniu). Moją opinię możecie podważyć ale gry nie. Mogę dzisiaj zamieścić 2 screeny z gry, które są potwierdzeniem moich słów. Idealnym przykładem na to, że same atrybuty nie grają może być Woś w polskiej lidze, który nie jest tak wybitny jak wskazują na to jego atrybuty. W ogóle współczynnik CA nie byłby potrzebny grze gdyby za wszystko odpowiadały atrybuty.

[quote=M8_PL]To samo i ja twierdzę, ale uważam, że bezwzględnie zawodnik z podaniami 15 podaje lepiej niż ten z atrybutem 10, chociażby różniło ich 100 punktów CA [/quote]

zgadza się

edit: a jednak nie, choć wszystko zależy od rozpatrywanego przypadku.

// Edytowano 2 razy, ostatni raz 18.01.2009 o godz. 13:42