Nazwa tematu jest mało precyzyjna. Pewnych bugów jest setki...
Na przyszłość staraj się dawać w nazwie tematu jakiś szczegół po którym każdy pozna o jaki problem chodzi.

jeszcze jeden problem ... nie mogę uzywać edytora czasu rz. w wersji 2.0239 poniewaz przy naciśnieciu na "wczytaj" program pisze mi że mam najpierw wczytać stan gry. Dodam że już go wczytałem

Otóż po zainstalowaniu łatki 9.0.3 edytor czasu rzeczywistego zwariował... pokazuje że wszystkie kraje i ligi mają tę samą reputację i nie należą ( np. Polska i Niemcy) do UE. Jakaś paranoja. Zacząłem nawet grę od nowa na świeżo zainstalowanym Fm i nic. Nadal to samo. Może to co pokazuje ten najnowszy edytor cz.rzecz. to jakaś zmyłka i w rzeczywistości fm -owej tak nie jest ? Nie wiem już sam . Pomóżcie bo nie chcę zaczynać kariery od nowa. Dodam że na łatce 9.02 zmieniałem co sezon poziom naszej ligi o jedno oczko i wszystko było oki. Dopiero po zainstalowaniu najnowszej łatki zaczął się cyrk. Dzięki za ewentualne odpowiedzi.

> sz4rlej - Dwie sprawy Szanowny Panie.
1. Podejście do gry. Chcieć wygrywać to jedno, a wygrywać to drugie. FM daje możliwość cofnięcia się w czasie i poprawienia błędów. Co nie znaczy, że z takiej możliwości zawsze da się skorzystać. Jeżeli rozegramy tym samym składem i tym samym ustawieniem dziesięć spotkań z tym samym przeciwnikiem metodą save&load to rezultaty będą różne. Zaznaczy się jedynie przewaga jednej ze stron. W ten sposób można też Koroną Kielce ograć ManUtd. choć będzie to pewnie mecz 1 na 100. Ja preferuję zasady HC, więc nie motam się w takie problemy, a raczej wyciągam wnioski i idę naprzód. Dzięki temu starcza mi motywacji do dalszej gry, bo gdybym wygrał 100% spotkań w sezonie i w kolejnym i w kolejnym, to by mi się odechciało być tym Bogiem.

2. Rozwiązanie problemu. Jeżeli ta jedna porażka doprowadza Cię do szaleństwa to proponuję Ci wyzwanie jakim jest przeprowadzenie mini testu taktycznego. Polega to mniej więcej na tym, że wystawiając wciąż ten sam skład rozgrywasz takie spotkanie z AV, które wciąż przegrywasz, ale za każdym razem zmieniasz ustawienia taktyczne (nawet drastycznie) i potem wnikliwie analizujesz statystyki, z których wyciągasz wnioski przy jakich ustawieniach taktycznych: kto ma ile podań, czyli gdzie jest ciężar gry, kto ma ile celnych podań, czyli gdzie jest skuteczność gry, kto ma ile główek, czyli gdzie jest walka o gorne piłki, kto ma ile strzałów, czyli gdzie jest miejsce w obronie rywala itp. itd. Potem wystarczy tylko przejrzeć atrybuty rywala i własne i w ten sposób wiesz jakie są słabe i mocne punkty - Twoje i AV oraz jaki wpływ na to mają konkretne polecenia taktyczne. Potem trzeba już tylko wybrać odpowiednich wykonawców do odpowiednich poleceń. To praca, której nikt za Ciebie nie wykona, a już na pewno nie sufler.

Pozdrawiam

jeszcze zawsze pozostaje pytanie: co to znaczy radzić sobie lepiej z krotką piłką?

Widzisz Guezmirze, grywałem nie raz drużynami, ktore ustawiałem na grę krotką piłką - także formacje defensywne. I owszem, miałem posiadanie piłki w trakcie meczu zawsze bardzo dobre, podobnie ilość celnych podań. Tylko jakoś akcji na bramkę przeciwnika było mało. Zastanawiałem się "why, oh, why?"

I wiem to na pewno, że jednym z czynnikow były właśnie owe proste-nieproste krotkie podania. Oczywiście, nie należy zapominać, że ten problem nie dotyczy tylko obrońcow. U mnie teraz w Leeds jest taki pan, nazywas Beckford (dla tego właśnie ustawiam go na pozycji back foward , ktory też podobno lubi proste podania. I on także (jako moj odgrywający, choć już tylko rezerwowy) dostaje polecenie grania podań bezpośrednich, efektem czego w połowie sezonu w Premier League, mając na końce 12 występow (wszystkie z ławki) zanotował 7 asyst. W zeszłym sezonie w CCC grywał raczej krotkie podania, bo taką miałem wowczas taktykę i... no właśnie... 2 asysty w 32 spotkaniach (też większość z ławki). Myślę, że to jednak ma znaczenie. Oczywiście w ataku rzadziej posyła się długie piłki, bo koniec boiska blisko i to może odgrywa pewną rolę...

Pozostaje jeszcze jedna ważna sprawa.

To, jakie podania lubi dany zawodnik, to jedno. Ale niemniej ważne jest to, jakie podania są w stanie odebrać gracze, do ktorych ow podaje. Wiadomo jakie atrybuty tu się liczą, nie muszę powtarzać się za Piotrem S. I tego nie wolno bagatelizować.

Dlatego właśnie porady asystenta tak często nie mają większego znaczenia. Bo, okej, ktoś tam lubi sobie zagrać prosto, ktoś lubi kryć krotko, ktoś inny nie lubi pressingu... ale jeśli nie dotyczy to jakiegoś Messiego czy Cristiano Ronaldo (choć dla tego drugiego nie robiłbym osoboście wyjątkow), ktorym należy słuchać i brać pod uwagę ich preferencje, bo mogą przynieść same korzyści, to raczej liczy się zespoł jak bardzo skomplikowana wypadkowa bardzo wielu zmiennych.

Podsumowując, są drużyny, w ktorych każdy piłkarz prezentuje już nawet nie international, ale galactic level i tam nie ma problemu właściwie ze stosowaniem rozmaitych podań. Spokojnie można eksperymentować, a krotkie podania bywają rzeczywiście najprostsze.

Jednak - i niech to będzie ostatnia moja wypowiedź w tej kwestii - proste podania, to podania, ktore łatwo wykonać. A to łatwość wykonania nie zależy od tego, czy gramy do najbliższego partnera, czy najdalszego (to ma wpływ na celność), lecz od tego czy ow partner jest widoczny, czy jest miejsce by do niego zagrać i czy w ogole dany piłkarz umie kopnąć piłkę tak, by w ogole przemieściła się ona gdziekolwiek...

A ja się Panie Sz4relju będę upierał, że to znaczy coś dokładnie odwrotnego

Ale oki, nie mam ciśnienia. Swoją drogą ja czekam na taką wersję FMa, w ktorej - jak będzie grało w nią sto milionow ludzi - każdy będzie wiedzieł, że "a" jest "a", "b" zaś to zawsze "b".

Właśnie na tym polega problem słabych drużyn, że piłkarze nie potrafią celnie wykonywać skomplikowanych, dalekich podań, ale też ich koledzy często nie wychodzą w należytym tempie na pozycje do podań krotkich, stąd gra z kontry.

Dlatego chyba nie sposob awansować do Championship tym samym składem, ktorym wygrywało się Conference North...

Ja dotąd bardzo dobrze wychodziłem na ustawianiu w trakcie meczu podań długich grajkom, o ktorych asystent wypowiedział się, że wolą prostsze podania. Ze słabszych ekip prowadziłem Wimbledon i Pescarę (choć ona już nie taka słaba), ale najlepiej zauważalne jest to w Leeds. Mam generalnie już dość "umiejętną" ekipę, ale na środku obrony dzieli i rządzi Huntington, ktory pośrod wielu przewag ma i słabość - nie pomaga należycie kolegom w budowaniu akcji z własnego boiska. Przestawiałem z biegiem dni, z biegiem lat drużynę na bardziej wyrafinowaną grę, opierającą się na prowadzeniu gry i zdobywanie pola raczej krotkimi podaniami (szkoła Leo, heh...), co wychodzi już całkiem całkiem, ale... no właśnie... w każdym meczu moj wspaniały asystent Massimo Neri (ktorego darzę wielką estymą i z ktorego pracy jestem zadowolony jak nigdy z pracy asystenta w FM) informuje mnie, że Pawełek woli grać prostsze podania.No to proszę, graj sobie bezpośrednie, na pasku tuż przed długimi. I co? I cudo! Choć jego podania przypominają zabojcze pasy Tomasza H. z ŁKS, to ja mam z przodu chłopcow, ktorzy niczym te psy za krążkiem rzuconym przez pana, skaczą za każdą piłką posłaną do przedu przez mojego stopera. Inna sprawa, że zadbałem o to, aby zbyt często nie miał on piłki pod nogą...

Dixit

Pewnie zaraz wjedzie na mnie kawaleryjska szarża wyznawcow Genrelalissimusa, ale kolejny raz odnoszę wrażenie, że Piotr się myli i stanowczo się z nim nie zgadzam.

Piotr słusznie i w miarę (podkreślam - w miarę) dokładnie podaje procentową statystykę celności podań w rożnych ich systemach. Problem polega na tym, że to nie ma nic wspolnego z ich prostotą.

Proste podania to takie, ktore łatwo wykonać, a nie takie, ktore często dochodzą. Sam Piotr w swoich objawionych tekstach o taktyce pisał, że w warunkach meczu, przy przeciętnym poziomie umiejętności zawodnik w fmie często podejmuje złe decyzje odnośnie wykonywanych podań. Wiadomo, pressing etc etc... I jeśli mu damy prikaz, coby grał tylko krotko, to często wcale nie będzie to takie proste znaleźć kogoś, do kogo można w miarę bezpiecznie zagrać. I tu jak najbardziej ma zastosowanie analogia do rzeczywistości - no bo co robi taki drewniany obrońca w polskiej lidze jak ma piłkę? Wybiera najprostszy sposob jej rozegrania, czyli ją wypiernicza gdzieś hen, pod samiuśkie Tatry.

Gram w FMa codziennie po parę godzin. Wiele meczow oglądam w całości i bardzo wnikliwie analizuję statystyki właśnie po to, by być pewnym wyrażanych sądow. Dlatego dopiero teraz zacząłem udzielać się na tej stronie. Gnothi seauthon... i swoją ulubioną grę.

Moje poznanie pozwala mi z odpowiedzialnoscią powiedzieć, że jeśli - jak najbardziej omylny, tu się z Piotrem zgadzam - asystent twierdzi, że dany piłkarz woli grać piłkę prostszą, to chodzi o podanie bezpośrednie lub długie. To prawda, to może być samobojstwo taktyki. Ale czy zespołu? Czy nie jest samobojstwem traktowanie idioty z formacji defensywnych jak wykładowcy Harvardu?

Jeśli fakty przeczą ideom, tym gorzej dla faktow. Tą rewolucyjną sentencję zdają się wprowadzać niektorzy "możni" Towarzysze Rewolucjoniści w dyskusjach o taktyce.

Ale właśnie w przypadku taktyki idee muszą iść do kosza, oddając całe miejsce faktom. A fakty to nasi piłkarze i ich możliwości.

Pozdrawiam i czekam na kanonadę krytyki z nieukrywanym, masochistycznym podnieceniem.

[quote=Arek96 w FAQ]Gra nie włącza się, ponieważ pojawia się komunikat o nazwie "XML parsing error"!

Aby rozwiązać problem należy wykonać następujące kroki:
1. Kliknij prawym przyciskiem myszy na skrócie do gry Football Manager 2009 i wybierz "Właściwości"
2. W polu "Element Docelowy" dodaj: --reset_preferences ; Dla standardowej instalacji gry taka linia powinna wyglądać tak:
Crogram FilesSports InteractiveFootball Manager 2009fm.exe" --reset_preferences
3. Kliknij "OK" i uruchom grę. [/quote]

Żadne wyzwanie? Nie każdemu udaje się okiełznać ten zespół!
Może zmień taktykę? Zmień piłkarzy? Polecenia indywidualne?